Opvallend aan deze berichtgeving is dat een Nederlands bedrijf mogelijk/kennelijk steekpenningen betaalde in Equatoriaal Guinee, Angola en Brazilië, en dat de blaam van ‘corrupt zijn’ bij ons altijd valt op landen ver weg, terwijl de vraag gerechtvaardigd is: Wie is er nu eigenlijk corrupt? De betaler of de ontvanger van de steekpenningen? Beiden?
In onze HOVO-cursus in Alkmaar op 13 februari 2014 is ook van betekenis de rol van de ‘klokkenluider’, getypeerd door SBM als ‘een boze oud-medewerker die ons wilde afpersen’. Wanneer is iemand een ‘eerlijke klokkenluider’? Wanneer is sprake van ‘corruptie’ en wanneer van ‘afpersing’? Corruptie gedefinieerd als ‘misbruik maken van macht’, geldt dat ook in de relatie tussen deze oud-medewerker en het bedrijf waar hij eens werkte? Waarom is hij ontslagen? Het kan ook nog zo zijn dat het bedrijf inderdaad vele steekpenningen betaalde en dat ook sprake is van afpersing met behulp van de kennis bij een medewerker over deze betalingen.
Als gebeurd is wat gemeld wordt, staat Nederland dan terecht op zo’n hoge plaats in de rankings over het ontbreken van corruptie?
‘SBM betaalde 185 miljoen aan steekpenningen’
Door: Gerard Reijn − 07/02/14, 06:42 de Volkskrant © anp.
SBM Offshore heeft tussen 2005 en 2011 ruim 250 miljoen dollar (185 miljoen euro) aan steekpenningen betaald in een groot aantal landen. Dat staat in een document van een ex-werknemer (die zichzelf dan ook aanduidt als Former Employee) van de maritiem dienstverlener.
Het document staat op een Engelse pagina over SBM op Wikipedia. Het is alleen te vinden door de revisiegeschiedenis aan te klikken, en vervolgens de veranderingen van 18 oktober 2013 aan te klikken. Volgens de website van het tijdschrift Quote bevestigt SBM dat het document echt is. ‘Het is gestolen door een boze oud-medewerker die ons wilde afpersen’, stelde een woordvoerder.
Gisteravond laat was het Schiedamse SBM niet voor commentaar bereikbaar. Volgens Quote was SBM zelf pas sinds een week op de hoogte van de plaatsing van Former Employee’s document op Wikipedia.
Vermeende omkooppraktijken
Het document staat vol details over vermeende omkooppraktijken. Naar Equatoriaal Guinee bijvoorbeeld zou het geld zijn gelopen via Moswen Resources, een bedrijf dat geleid werd door een hoge functionaris van SBM Offshore. Via die route ging er bijvoorbeeld 7,5 miljoen dollar naar Gabriel Obiang, de tweede zoon van de president. Van dat bedrag wordt later door een SBM-man gezegd: ‘Een belachelijk bedrag’.
Een half miljoen ging in hetzelfde land naar ene Vicente Mbung, directeur bij GEPetrol. Maar er staan ook simpeler zaken in Former Employee’s document, zoals kaartjes voor het WK voetbal in 2010, en de Grandprix van Monaco, met een ‘buitensporig hospitality pakket’.
De bedragen die worden genoemd zijn hoog. Naar Brazilië ging 139 miljoen dollar, naar Angola 17 miljoen. In de EU kwam 30 miljoen terecht, en naar andere landen ging 89 miljoen, aldus de Former Employee van SBM.
In het document worden ook de functionarissen van SBM genoemd die bij deze omkoping betrokken zouden zijn geweest. Verder laat het zich lezen als een dagboek met aantekeningen over hoe SBM zou hebben geprobeerd de vuile was binnen te houden.
Externe accountants
SBM Offshore maakte vorig jaar april al bekend te zijn gestuit op verkoopmethodes ‘die mogelijk onwelvoeglijk zijn geweest’. Het bedrijf meldde externe accountants te hebben ingeschakeld om de zaak te onderzoeken.
SBM voegde toen ook de jurist Sietze Hepkema toe aan de raad van bestuur om er wereldwijd op toe te zien dat SBM-werknemers zich beter aan de regels houden. Die zei bij die gelegenheid dat binnen 6 weken duidelijk zal worden of extra maatregelen nodig zouden zijn.
Volgens Former Employee kwam Hepkema’s ingrijpen neer op ‘niets anders dan een grote doofpot-operatie’. Hij schrijft dat Bruno Chabas, de Franse bestuursvoorzitter van SBM, hem opdroeg netjes mee te werken met Hepkema’s beleid. ‘Former Employee had toen geen andere keus meer dan SBM te verlaten’. De boete die SBM mogelijk kan krijgen, kan oplopen tot honderden miljoenen euro’s.
——————————————————————————————-
SBM Offshore Statement On Recent Media Reports
Recent media reports have picked up a publication that was brought to the Company’s attention last week, and was first posted on the internet October 18, 2013.
The publication shows great similarity to an e-mail attachment the Company received from a former employee shortly before the publication was posted online. The former employee concerned left the Company in June 2012 on the basis of a mutually agreed upon termination initiated by himself.
Following his departure, the Company had no contact with the employee until March 2013. At that time, the employee attempted extortion by threatening to make disclosures based on his interpretation of certain materials he had illegally obtained or retained. A representative of the employee indicated that he would be prepared not to do so if the Company would make payments in the amount of some €3 million.
SBM Offshore refused to entertain the former employee’s threat. Upon being notified of the Company’s decision, the publication was posted on Wikipedia. The Company will be taking steps against the former employee.
The allegations now made by the former employee relate to an ongoing investigation into potentially improper sales practices. The investigation is being conducted by outside counsel and forensic accountants which has been publicly disclosed and of which the competent authorities and investors have been informed by the Company for over eighteen months. The Company remains in active dialogue with these authorities. As mentioned by the Company in its comments to yesterday’s 2013 earnings release, the investigation centers around potentially improper sales practices in two countries in Africa, and in one other country outside of Africa. As previously stated, it is not yet possible to provide further information or an estimate of the potential outcome, financial or otherwise.
The document published on the internet is not a Company produced document. Since the investigation is still ongoing, SBM Offshore cannot comment on its contents, however it is safe to note that it is partial, taken out of context and to the extent factually correct, is outdated. As such, it is not representative of the facts as the Company understood them then, or understands them now. The Company denies any allegations of containment.
Corporate Profile
SBM Offshore N.V. is a listed holding company that is headquartered in Schiedam. It holds direct and indirect interests in other companies that collectively with SBM Offshore N.V. form the SBM Offshore group (“the Company”).
SBM Offshore provides floating production solutions to the offshore energy industry, over the full product life-cycle. The Company is market leading in leased floating production systems with multiple units currently in operation, and has unrivalled operational experience in this field. The Company’s main activities are the design, supply, installation, operation and the life extension of Floating Production, Storage and Offloading (FPSO) vessels. These are either owned and operated by SBM Offshore and leased to its clients or supplied on a turnkey sale basis.
Group companies employ over 9,600 people worldwide, who are spread over five execution centres, eleven operational shore bases, several construction yards and the offshore fleet of vessels. Please visit our website at www.sbmoffshore.com.
The companies in which SBM Offshore N.V. directly and indirectly owns investments are separate entities. In this communication “SBM Offshore” is sometimes used for convenience where references are made to SBM Offshore N.V. and its subsidiaries in general, or where no useful purpose is served by identifying the particular company or companies.
The Management Board
Schiedam, February 7, 2014
For further information, please contact:
Investor Relations
Nicolas D. Robert, Head of Investor Relations
nicolas.robert@sbmoffshore.com
www.sbmoffshore.com
+377 92 05 18
Mobile +33 (0) 6 40 62 44
Zie ook: http://www.sbmoffshore.com/investor-relations-centre/governance/